Leo ayer en LNE que Asturias no deja de perder población, cada vez es más vieja y cuesta más dinero a la Seguridad Social. En fin un panorama esperanzador y lo de siempre las zonas rurales son las más castigadas a la respecto. Hace años creo que rondaba el 2001 asisití a un curso de Desarrollo Sostenible que oganizaba Pepe Alba en el la Universidad de Oviedo, en el un “ideologo” de la UE hablaba de que el futuro del medio rural asturiano era que todos nos convirtiesemos en jardineros del montes y prados. Europa (generosa ella) nos pagaría por mantener nuestro prados y montes vivos para deleite de turistas y visitantes ocasionales. La verdad que sentí un poco de indiganación sin saber porque, no esgrimí argumento en contra por que tampoco los tenía muy claros pero de alguna manera estos han ido madurando con el tiempo dentro de mi.
Uno de los primeros argumentos es que siempre he tenido la sensación de que las propuestas de desarrollo son hechas por gente que nunca ha vivido en el campo. Se legisla y proponer desde las ciudades por gente que siempre ha vivido en la ciudad y esperan que el mundo rural se pliegue satisfecho a sus proclmas. Estoy pensando en temas como el turismo rural, industria lactea carnica etc… Se concibe a la ciudad como centro del universo y el resto de extramuros para fuera es un mero sumisnistrador.
Otro argumento que se me ocurre es el “la generación de sentido” que sentido tiene pagar a la gente una subevencion por mantener algo bello, me refiero a que en la ética habitante de un pueblo no esta el trabajar para crear belleza. En el pueblo nunca encajó la ética del trabajo, la separacion entre vida/trabajo, trabajo/vacaciones simplemente no caben. La vida y trabajo es aqui todo un, la vida es el trabajo y el trabajo es la vida, uno hace vive o trabaja aqui y así porque le gusta porque genera sentido. Cuando hablo de generar sentido con el trabajo me refiero a que con el o bien generamos los output necesarios para la supervivencia o bien generamos cohesion en el grupo o comunidad o todo a la vez. Eso se opone al trabajo por dinero exclusivamente.
No hay una división clara del trabajo, no hay especialización el nivel máximo de especialización puede ser el de un artesano pero que siempre realizará estas de una forma temporal, compatibilizandola con otras tareas del campo.
Todo esto viene de un articulo sobre Outsourcing Rural que lei hace unas semanas y al que vendo dando vueltas desde hace tiempo. Me parecio ese tipo de cosas que a mi me cuestan que es empaquetar un concepto en bonito para que sea facilmente entendible y vendible. Básicamente consiste en la idea de que es posible llevar una serie de puestos de trabajo principalmente relacionados con la tecnología al medio rural a un menor coste debido a que el medio rural la gente está dispuesta a trabajar por un menor precio. Interesante no? en vez de llevar los call centers de Telefónica a Argentina porque no traerlos a Linares donde un monton de gente estaria dispuesta a trabajar por el mismo salario que allí.
Esto me lleva a otro punto que es el lado peyorativo de la palabra outsourcing, que suena a externalizar los procesos productivos que nadie quiere hacer por tediosos y aburrido, por que no generan sentido, no son trascentes. Ya puestos a pedir seria deseable que los puestos de trabajo fuera de mejor calidad, generadores de sentido y a la comclusión que llego es que lo unico que separa al medio rural de generar este tipo de puestos es la falta de capacidad para generar conexiones adecuadas con el poder. El poder politico y economico sigue residiendo en las ciudades y llegar a él para suministrales porductos o servicios exige unos links sociales suficientemente fuertes, es decir un esfuerzo en Relaciones Públicas.
Esa sería un esquema de la idea, desordenada y a grandes rasgos pero idea. Seguiré dándole vueltas al asunto
Otro artículo interesante de CNN
Foto Flick Do7anii
